股市里的正循环，去哪儿了？

最近有人问我一个问题，让我思考了很久。

股市发这么多IPO，给股民带来了什么？我们为什么要去买IPO？

从本质上来看，股市发新股，肯定是为了给上市公司募集资金，而上市公司募集资金理论上应该给投资者回报。

(资料图)

上市是企业寻求发展的一种融资手段，而不应该是企业的目标。

企业不是靠融资一笔，彻底躺平的，而是应该通过上市，给到投资者回报的。

企业应该是在遭遇了发展瓶颈，需要资本力量的助力，去谋求扩张，谋求技术创新，谋求更好的赚钱，最终以股价和分红的形式，回馈给投资者。

这种情况下，股民和企业，理论上应该是一种共赢的状态。

这种正向循环，可以带来更多的资金进入市场。

资金更愿意入市，寻找不错的投资回报，企业也可以良性发展，越做越大。

这是典型的牛市逻辑，但实际上就仅仅在一些特殊的时间点发生，大部分时候并不存在。

大A市场和理想化的市场，完全不一样，压根没有进入正循环，因为企业的掌舵人想法偏了。

他们在资本面前低了头，早就忘记了初心。

一家企业没有上市之前，每年能赚到的钱，就是辛辛苦苦忙碌一年的钱。

企业主本身，能够赚到的钱，也就是净利润的一部分。

但是到了A股市场，股票有了估值，动辄30倍，50倍，一下子将财富放大了。

开企业一年，赚1个亿，上市后，市值有50个亿。

要知道，自己勤勤恳恳干50年，才能赚回这50个亿，现如今直接减持套现，一切尽在眼前。

什么把企业越做越大，今年1亿，明年2亿，这都不如直接把50亿揣兜里。

有些企业主认为，套现后每年的利息钱，都比这么点净利润来得多。

所以，上市已经不是企业融资的工具了，而是为了实现套现的目标。

在这种想法的驱使下，企业的动作都变形了，为了上市而上市，为了减持也是花样百出。

当一家企业，上市的目的不再是为了发展，而是圈钱走人的时候。

整个市场，就已经从所谓的正循环，走向了，资本的博弈之中。

如果市场不再是正和循环，而是零和博弈，那么投资者一定是这场博弈中，被掠夺的一方。

最近刚刚出台了，关于限制减持的计划。

这个东西真的非常搞笑，因为减持是市场规律，居然需要限制。

限制的原因，就是因为减持现象太普遍了，对市场的抽血实在是太严重了。

对于上市公司存在破发、破净情形，不得进行减持。

或者，最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，不得进行减持。

也就是，股价没有破发，就能减持，只需要有进行分红的，超过平均净利润30%的，就可以减持了。

拉高股价，按比例分红一下，该怎么减持，还怎么减持。

门槛之低，和没有门槛，差不了多少。

因为分红的门槛，只是净利润的30%，净利润低不影响股价炒的高。

之所以大股东减持，门槛那么低，本身的原因，就是为了让资本套现。

也就是这个市场，本身就自己需要打破这个正循环。

原因也很简单，这些资本就是冲着套现而来，去扶持的公司上市。

也就是上文提到的，为了上市而上市。

如果真的不让资本套现，那这个市场上，想上市的公司，可能会减少一大半。

谁都不想上市，因为上市无用，上市依旧是辛辛苦苦赚钱。

为什么每年还要分红给市场，揣进自己兜里，不香么？

这种相对比较自私的想法，是导致整个市场正循环无法形成的又一重要原因。

海外的企业，之所以能够在上市后，蒸蒸日上，主要原因有两个。

第一是企业的股份制改革比较成功。

企业家在整个企业的持股占比，相对比较健康。

海外百年的企业非常之多，他们的股权结构上，实际管理人，很多都是聘用制。

而中国的企业发展时间短，大部分都没经历过传承。

所以，初代掌门传承给第二代的时候，往往会做风险防范，套现是个稳妥的方式。

企业只有真正意义上的任人唯贤了，整个企业的发展才会长久。

第二是企业家的目标更加的明确。

海外的企业家，他们在有钱之后，会想着更多的科技创新。

这一点上，只能说制度和国情，导致了一些差别。

海外的创业项目，大部分萌芽在校园，企业家白手起家之后，也更愿意更进一步的搞创新。

在他们眼里，完全没有必要大肆的套现，靠分红即可。

他们会把目光聚焦在怎么把企业做的更好这一点上，而不是怎么全身而退。

搞汽车的马斯克，成功之后就想搞火箭，他们对于创业的热情，从来没有因为上市而衰退。

谷歌最早是做搜索引擎的，现如今再搞各种系统基建，什么都做。

苹果，微软，这些公司都是这样，从计算机，从电子产品，到搞智能化，搞AI。

国内的企业家，喜欢探索的不是没有，而是并不多见。

相较于5000多家上市公司，实际的占比不足1/10，甚至更低。

关键词：