买债并非稳赚不陪，历史上的债基大跌是这样的

11月以来，债市快速调整，债基普遍出现较大回撤，中长期纯债基金指数下跌了1%。

(资料图片仅供参考)

啥时候调整结束？

申万宏源证券分析师孟祥娟等人在12月14日一篇题为《中长期纯债基金的六个大回撤时段对比》的研报中，用wind中长期纯债型基金指数复盘历史上债基回撤较大的时间段，寻找当前与以往大回撤时期的异同点，并指出“关注接下来的10个工作日”。

以下内容摘自该报告

中长期纯债基金指数在历史上六次大幅回撤阶段，均是1年以内的债券指数跑赢中长久期债券指数，短久期纯债型基金指数跑赢中长期纯债基金指数。在债市调整的剧烈阶段，短久期仍是首选。

（1）回撤幅度最大的是2011年5-9月，中长期纯债基金指数下跌3.9%，结构上，信用债调整幅度大于利率债，当时产品久期较长，平均为4.85年。

（2）回撤幅度排第二的是2013年6月至2014年1月，中长期纯债基金指数下跌3.3%，利率债和信用债收益率都出现了这六段时间中最大幅度的上行，调整持续的时间也是最长的，调整的斜率反而是最缓的。但是净值下跌幅度低于2011年的原因是当时产品整体久期低于2011年时期，平均久期为3.61年。

（3）回撤幅度排第三的是2016年10月-12月，中长期纯债基金指数下跌2.7%，利率债和信用债收益率上行幅度仅次于2013年6月至2014年1月时期，该阶段产品平均久期为3.43年。该阶段是调整斜率最陡的阶段，收益率上行快。

（4）回撤幅度排第四的是2020年4月至7月，中长期纯债基金指数下跌1.7%，该阶段信用利差调整幅度小，产品久期最短，为2.84年。

自11月以来的本轮债市调整，回撤幅度和2012年7-9月相当，中长期纯债基金指数下跌1%，但是也有不同：第一，本轮产品久期更短，平均为3年，短于2012年的4.84年；第二，本轮信用债调整幅度更大，信用利差上行较多；第三，本轮调整的斜率更为陡峭，尤其是信用债，接近2016年10-12月的斜率。

从时间上看，自10月31日中长期纯债基金指数高点至12月12日，调整已经持续了31个工作日，而2012年7-9月调整了47个工作日。考虑到本次调整的斜率较为陡峭，类比2016年当时的调整持续了42个工作日，关注接下来的10个工作日。

虽然本轮债市的快速调整是由于市场一致对债市转空带来的集中赎回引发的负反馈，但任 何一类资产都不会持续的调整或持续的走强。伴随债券收益率上行，债市性价比逐渐显现， 还是会吸引资金入场，虽然不会直接带动债市走强，但至少会减缓调整的斜率，如果配置的债券的票息收入逐渐覆盖资本利得亏损，则产品净值就会止跌。

关键词： 买债并非稳赚不陪 历史上的债基大跌是这样的