精神病患者自杀，为何法院判决医院承70%责任，赔偿38万？

2017-11-16 11:33:40 来源：医师报收藏

案件回放

据安徽商报报道，李明(化名)系精神病患者，因病情发作，于今年6月2日入住巢湖一家医院的精神科住院治疗，入院诊断为精神分裂症，医院对其实行封闭式管理，不允许家人陪护。6月17-18日，李明以病已好为由，拒绝治疗。医院随后对其进行一级护理，密切观察。6月19日凌晨3时10分左右，李明试图挣脱捆绑的约束带但是没能成功，后来同病房其他病员解开了李明的约束带，凌晨4时10分左右，李明被发现已自缢身亡。家属诉至法院，巢湖市法院对此案作出一审判决医院承70%责任，赔偿38万。

案例分析

同病房患者解开约束带医院担责

患者住院治疗时，医方和患者之间就形成了医疗服务合同法律关系，医院应当为患者提供科学完善的医疗服务，这就要求医院不仅要为患者提供诊治的服务，还应为患者创造一个安全的环境，并尽到一定的看护义务。本案为精神病患者在住院过程中自杀，医院是否需要对患者的自杀行为负责，就要看患者的自杀行为是否与医院的诊疗活动有关，医院是否尽到了应尽的义务，如果医院未履行上述义务致损害后果的发生，就应承担赔偿责任。

本案中，患者有精神疾病，属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其法定监护人将其送往医院后，特别是医院对其实行封闭式管理、不允许家人陪护的情况下，其法定监护人已经失去对患者的控制，无法履行监护职责，而医院基于医疗服务合同负有对患者的临时监护义务。

患者住院期间，医院对其进行一级护理，根据卫生部《综合医院分级护理指导原则(试行)》的规定，对一级护理患者护理内容包括每小时巡视患者，观察患者病情变化。本案中因不能查看《护理记录单》或监控资料等证据，无法评价医院巡视情况，但根据“6月19日凌晨3时10分左右，李明试图挣脱捆绑的约束带但是没能成功，后来同病房其他病员解开了李明的约束带，凌晨4时10分左右，李明被发现已自缢身亡。”可再核实医院是否未按照一级护理标准对患者进行护理，而存在过错。

此外，患者是被同病房其他病员解开了约束带，可能因病房数量紧张，同一病房入住多名精神病患者，但是本案患者自身的约束带被同病房病员轻易解开，应视为医院未尽高度注意义务，应当承担责任。

开给精神病专科医院的三大建议

精神病患者是一个自杀率较高的群体，对此类患者应有完善的护理体系，精神病专科医院应尤为注意。结合本案提出以下建议：

加强病房巡视力度按照《综合医院分级护理指导原则(试行)》的规定，对精神病患者进行护理，尤其应注重夜间巡视。对于一级、特级护理以及情绪激动、采取封闭治疗的患者应加强巡视和监护，必要时应加强巡视频率，对护理风险严加防范。

关注患者“约束带”的使用既然为开放性病房，医院就应考虑到约束带有被同病房其他患者解开的风险，因此可对约束带“上锁”，当然此行为要避免对患者造成损害，同时向家属充分告知，解释原因，得到家属的书面理解与配合。

尽量避免开放性病房本案中，医院既有对患者本人监护不到位的过错，也有对同病房其他患者监护不到位的情形，正因为同病房其他患者解开了本案患者的约束带，才为本案患者自杀提供了客观条件。因此，应尽量避免开放性病房，严格约束精神病患者。

除以上风险，还应注重诊疗活动中的告知义务。如，患者需家属陪护，应结合患者本人情况，充分、详细告知患者家属的护理要点及注意事项，并签署知情同意书，同时医院还应履行自身的护理义务。

与《精神病患者自杀，为何法院判决医院承70%责任，赔偿38万？》相关的文章>>